Критерии Брэдфорд Хилла - Bradford Hill criteria

В Критерии Брэдфорд Хилла, иначе известный как Критерии причинности Хилла, представляют собой группу из девяти принципов, которые могут быть полезны при установлении эпидемиологический свидетельство причинно-следственная связь между предполагаемой причиной и наблюдаемым следствием и широко использовались в здравоохранение исследование. Они были созданы в 1965 году английским эпидемиологом сэром Остин Брэдфорд Хилл и их точное применение и пределы критериев продолжают обсуждаться.

Определение

В 1965 году английский статистик сэр Остин Брэдфорд Хилл предложил набор из девяти критериев для предоставления эпидемиологический свидетельство причинно-следственная связь между предполагаемой причиной и наблюдаемым следствием. (Например, он продемонстрировал связь между курением сигарет и раком легких.) Список критериев выглядит следующим образом:[1]

  1. Сила (размер эффекта ): Небольшая ассоциация не означает, что причинно-следственного эффекта нет, хотя чем больше ассоциация, тем больше вероятность того, что она является причинной.
  2. Последовательность (воспроизводимость ): Согласованные результаты, полученные разными людьми в разных местах с разными образцами, усиливают вероятность эффекта.
  3. Специфика: Причинно-следственная связь вероятна, если существует очень специфическая популяция в определенном месте и заболевании без другого вероятного объяснения. Чем более конкретна связь между фактором и воздействием, тем выше вероятность причинной связи.[1]
  4. Темпоральность: Следствие должно наступить после причины (и если есть ожидаемая задержка между причиной и ожидаемым следствием, то следствие должно произойти после этой задержки).
  5. Биологический градиент (доза-реакция ): Чем больше воздействие, тем выше вероятность возникновения эффекта. Однако в некоторых случаях простое присутствие фактора может вызвать эффект. В других случаях наблюдается обратная пропорция: большее воздействие приводит к меньшей заболеваемости.[1]
  6. Правдоподобие: Правдоподобный механизм между причиной и следствием полезен (но Хилл отметил, что знание этого механизма ограничено текущими знаниями).
  7. Согласованность: Согласованность между эпидемиологическими и лабораторными данными увеличивает вероятность эффекта. Однако Хилл отметил, что «... отсутствие таких [лабораторных] доказательств не может свести на нет эпидемиологический эффект на ассоциации».
  8. Эксперимент: «Иногда можно апеллировать к экспериментальным данным».
  9. Аналогия: Использование аналогий или сходства между наблюдаемой ассоциацией и любыми другими ассоциациями.
  10. Некоторые авторы также считают Обратимость: Если причина удалена, исчезнет и следствие.

Дебаты в эпидемиологии

Критерии Брэдфорда Хилла были широко приняты в качестве полезных руководящих принципов для исследования причинность в эпидемиологический исследования, но их ценность была поставлена ​​под сомнение, потому что они несколько устарели. [2]

Кроме того, обсуждается способ их применения.[нужна цитата ] Некоторые предлагаемые варианты их применения включают:

  1. Используя контрфактический рассмотрение как основание для применения каждого критерия.[3]
  2. Разделив их на три категории: непосредственный, механистический и параллельно доказательства, которые должны дополнять друг друга. Эта оперативная переформулировка критериев была недавно предложена в контексте Доказательная медицина.[4]
  3. Учитывая сопутствующие факторы и предвзятость.[5]
  4. Использование критериев Хилла в качестве руководства, но не рассмотрение их для получения окончательных выводов.[6]
  5. Разделение причинной ассоциации и вмешательства, потому что меры вмешательства в области общественного здравоохранения более сложны, чем можно оценить с помощью критериев Хилла.[7]

Аргумент против использования критериев Брэдфорд-Хилла в качестве исключительных соображений при доказательстве причинности состоит в том, что основной механизм доказательства причинности заключается не в применении конкретных критериев - будь то критерии Брэдфорд-Хилла или контрфактических аргументов - а в научном здравом смысле. вычет.[8] Другие утверждают, что конкретное исследование, на основе которого были получены данные, важно, и хотя критерии Брэдфорд Хилла могут применяться для проверки причинно-следственной связи в этих сценариях, тип исследования может исключать вывод или индуцирование причинной связи, и критерии используются только в выводя лучшее объяснение этих данных.[9]

Дебаты по поводу области применения критериев включают, могут ли они применяться к социальные науки.[10] Аргумент предполагает, что за определением причинности стоят разные мотивы; критерии Брэдфорда Хилла применялись к сложным системам, таким как медицинских наук полезны в модели прогнозирования где ищутся следствия; Модели объяснения причин возникновения причинно-следственной связи труднее вывести из критериев Брэдфорд-Хилла, поскольку для этих моделей необходимо наличие причинной связи, а не следствия.

Примеры применения

Исследователи применили критерии причинно-следственной связи Хилла при изучении данных в нескольких областях эпидемиологии, включая связь между ультрафиолетовым излучением B, витамином D и раком,[11][12] витамин D и исходы беременности и новорожденных,[13] исходы алкоголя и сердечно-сосудистых заболеваний,[14] инфекции и риск инсульта,[15] питание и биомаркеры, связанные с исходами болезней,[16] потребление подслащенных сахаром напитков и распространенность ожирения и заболеваний, связанных с ожирением.[17] Они также использовались в эпидемиологических исследованиях, не связанных с людьми, например, по изучению воздействия неоникотиноид пестициды на медоносные пчелы.[18] Их использование в улучшение качества медицинских услуг было предложено, подчеркнув, как можно использовать методы повышения качества для предоставления доказательств для критериев.[19]

После описания критериев было опубликовано множество методов систематической оценки доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь, например, пять критериев оценки доказательств Всемирный фонд исследования рака (Убедительно; Вероятно; Ограниченные доказательства - наводящие на размышления; Ограниченные доказательства - нет заключения; Существенное влияние на риск маловероятно).[20]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Хилл, Остин Брэдфорд (1965). «Окружающая среда и болезнь: связь или причинно-следственная связь?». Труды Королевского медицинского общества. 58 (5): 295–300. Дои:10.1177/003591576505800503. ЧВК  1898525. PMID  14283879.
  2. ^ Schünemann H, Hill S, Guyatt G; и другие. (2011). «Подход GRADE и критерии причинно-следственной связи Брэдфорда Хилла». Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения. 65 (5): 392–95. Дои:10.1136 / jech.2010.119933. PMID  20947872.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  3. ^ Хёфлер М (2005). «Соображения Брэдфорд-Хилла о причинности: контрфактическая перспектива?». Новые темы в эпидемиологии. 2 (1): 11. Дои:10.1186/1742-7622-2-11. ЧВК  1291382. PMID  16269083.
  4. ^ Ховик Дж., Гласзиу П., Аронсон Дж. К. (2009). «Эволюция иерархии доказательств: что могут сделать« руководящие принципы причинно-следственной связи »Брэдфорда Хилла?». Журнал Королевского медицинского общества. 102 (5): 186–94. Дои:10.1258 / jrsm.2009.090020. ЧВК  2677430. PMID  19417051.
  5. ^ Стекло Т.А., Гудман С.Н., Эрнан М.А., Самет Дж. М. (2013). «Причинно-следственный вывод в общественном здравоохранении». Annu Rev Public Health. 34: 61–75. Дои:10.1146 / annurev-publhealth-031811-124606. ЧВК  4079266. PMID  23297653.
  6. ^ Потищман Н., Сорняк DL (1999). «Причинные критерии в пищевой эпидемиологии». Am J Clin Nutr. 69 (6): 1309S – 14S. Дои:10.1093 / ajcn / 69.6.1309S. PMID  10359231.
  7. ^ Ротман KJ, Гренландия S (2005). «Причинно-следственная связь в эпидемиологии». Am J Public Health. 95 (Приложение 1): S144–50. Дои:10.2105 / AJPH.2004.059204. HDL:10.2105 / AJPH.2004.059204. PMID  16030331.
  8. ^ Филлипс, CV; Гудман KJ (2006). «Причинные критерии и контрфакты; не более (или менее), чем научный здравый смысл?». Новые темы в эпидемиологии. 3 (1): 5. Дои:10.1186/1742-7622-3-5. ЧВК  1488839. PMID  16725053.
  9. ^ Уорд, AC (2009). «Роль причинных критериев в причинных выводах:« аспекты ассоциации »Брэдфорда Хилла.. Эпидемиологические перспективы и инновации. 6 (1): 2. Дои:10.1186/1742-5573-6-2. ЧВК  2706236. PMID  19534788.
  10. ^ Уорд, AC (2009). «Окружающая среда и болезнь: связь или причинно-следственная связь?». Медицина, здравоохранение и философия. 12 (3): 333–43. Дои:10.1007 / s11019-009-9182-2. PMID  19219564.
  11. ^ Грант ВБ (2009). «Насколько убедительны доказательства того, что солнечный ультрафиолет B и витамин D снижают риск рака? Исследование с использованием критериев Хилла причинно-следственной связи». Дерматоэндокринология. 1 (1): 17–24. Дои:10.4161 / derm.1.1.7388. ЧВК  2715209. PMID  20046584.
  12. ^ Мор С.Б., Горхэм Э.Д., Алькараз Дж. Э., Кейн К. И., Мачера, Калифорния, Парсонс Дж. Э., Вингард Д. Л., Гарланд С.Ф. (2012). «Удовлетворяют ли доказательства обратной связи между уровнем витамина D в сыворотке крови и риском рака груди критериям Хилла?». Дерматоэндокринология. 4 (2): 152–57. Дои:10.4161 / derm.20449. ЧВК  3427194. PMID  22928071.
  13. ^ Aghajafari F, Nagulesapillai T, Ronksley PE, Tough SC, O'Beirne M, Rabi DM (2013). «Связь между уровнем 25-гидроксивитамина D в сыворотке матери и исходами беременности и новорожденных: систематический обзор и метаанализ обсервационных исследований». BMJ. 346 (26 марта): f1169. Дои:10.1136 / bmj.f1169. PMID  23533188.
  14. ^ Ронксли П.Е., Брайен С.Е., Тернер Б.Дж., Мукамал К.Дж., Гали В.А. (2011). «Связь потребления алкоголя с отдельными исходами сердечно-сосудистых заболеваний: систематический обзор и метаанализ». BMJ. 342 (22 февраля): d671. Дои:10.1136 / bmj.d671. ЧВК  3043109. PMID  21343207.
  15. ^ Грау А.Дж., Урбанек С., Пальма Ф (2010). «Распространенные инфекции и риск инсульта». Нат Рев Нейрол. 6 (12): 681–94. Дои:10.1038 / nrneurol.2010.163. PMID  21060340.
  16. ^ де Врис Дж, Антуан Дж.М., Буржиковски Т., Кьодини А., Гибни М., Кунле Дж., Мехуст А., Пийлс Л., Роуленд I. (2013). «Маркеры для исследований питания: обзор критериев оценки маркеров». Eur J Nutr. 52 (7): 1685–99. Дои:10.1007 / s00394-013-0553-3. PMID  23955424.
  17. ^ Ху ФБ (2013). «Решено: имеется достаточно научных доказательств того, что сокращение потребления сахаросодержащих напитков снизит распространенность ожирения и заболеваний, связанных с ожирением». Obes Rev. 14 (8): 606–19. Дои:10.1111 / obr.12040. ЧВК  5325726. PMID  23763695.
  18. ^ Cresswelfirst1 = Джеймс Э; Десне, Николя; ВанЭнгельсдорп, Деннис (24 января 2012 г.). "Диетические следы неоникотиноидных пестицидов как причина сокращения популяции медоносных пчел: оценка по эпидемиологическим критериям Хилла". Наука о борьбе с вредителями. 68 (6): 819–827. Дои:10.1002 / л.с. 3290. PMID  22488890.
  19. ^ Путс, Алан Дж; Рид, Джули Э; Вудкок, Томас; Белл, Дерек; Гольдманн, Дон (2 августа 2017 г.). «Как объяснить причинно-следственную связь в улучшении качества: уроки эпидемиологии». BMJ Качество и безопасность. 26 (11): 933–937. Дои:10.1136 / bmjqs-2017-006756. HDL:10044/1/49089. PMID  28768711.
  20. ^ Выводы постоянного обновления означают[постоянная мертвая ссылка ] Американский институт исследований рака, дата обращения 13 июня 2017 г.