Общий мир - Common Peace

Греческая богиня Эйрен, олицетворение мира, держит Плутос, бог богатства, на руках (римская копия статуи работы Цефизодотус; Афины c. 370 г. до н.э.

Идея Общий мир (Κοινὴ Εἰρήνη, Koinē Eirēnē) была одной из самых влиятельных концепций греческой политической мысли IV века до н.э., наряду с идеей Панэлленизм. Этот термин описывал как концепцию желательного, постоянного мира между греческими городами-государствами (полис ) и своего рода мирный договор который отвечал трем фундаментальным критериям этой концепции: он должен был включать все греческие города-государства, он должен был признать автономия и равенство всех городов-государств без учета их военной мощи, и это должно было быть задумано, чтобы оставаться в силе постоянно.

Сторонники Общего мира видели в нем способ положить конец повальной войне, охватившей греков. полис от вспышки Пелопоннесская война в 431 г. до н. э. От Королевский мир 387/6 г. до н.э. вплоть до основания Лига Коринфа в 338 г. до н.э. идея Общего мира повлияла на все мирные договоры между греческими полис. В конце концов, однако, оказалось, что только сильный гегемония мог долго поддерживать всеобъемлющий мир. В наше время эта концепция была возрождена, и в 20-м веке принцип Общего мира стал краеугольным камнем таких международных организаций, как Лига Наций и Объединенные Нации.

Идея Общего Мира

Идея Общего мира возникла из старых идей, которые постепенно сформировались в ходе политических взаимодействий в Греции в V веке до нашей эры. Однако его временное применение связано не столько с осознанием необходимости в постоянном мире, сколько с тем фактом, что оно, казалось, служило интересам нескольких последовавших друг за другом гегемонистских держав. Таким образом, история Общего Мира - это не только часть история идей, но также и дипломатической истории Греции за десятилетия между Пелопоннесской войной и прибытием короля Филипп II Македонский и Александр Великий.

Развитие термина

Спартанский гоплит

В Греческий слово Эйрен, который первоначально означал только «состояние мира», развил родственное значение «мирного соглашения» в начале 4 века до нашей эры.^[1] Это было следствием изменения отношения к войне и миру в целом. Уже в V веке до нашей эры войны между греками полис были прекращены договорами, которые были известны как Spondai (σπονδαί), синтекай (συνθήκαι) или Диализей Полему (διάλυσεις πολέμου). Все эти условия в конечном итоге указывали только на перемирие или временный разрыв с войной.^[2] Но в результате непрекращающейся войны с середины того века постепенно развивалась идея, что состояние мира, а не войны должно быть нормальным состоянием международных дел. Это отражено в увеличении известности термина Эйрен и в его использовании в качестве термина для мирных договоров.^[3]

Термин «Общий мир» впервые был использован в 391 г. до н. Э. В отношении неудавшихся переговоров между Афины и Спарта чтобы положить конец Коринфская война. Афинский политик Андоцид в своей речи посоветовал своим согражданам принять поселение, которое он назвал Koine Eirene.^[4] Возможно, этот термин уже вошел в обиход до этого, но эта речь - первое подтверждение. Первый договор, в котором условия Eirene и Koine Eirene на самом деле использовался «Королевский мир», навязанный спартанцами и персы в 387/6 г. до н. э. Фраза Koine Eirene только впервые появляется в официальном документе в мирном договоре, заключенном после Битва при Мантинее в 362 г. до н. э.

Обычно термин Koine Eirene в современных источниках встречается очень редко. Авторы любят Исократ, Демосфен и Ксенофонт не используйте его вообще. Но они ссылаются на его основные характеристики для каждого из мирных договоров, которые историк I века до н.э. Диодор последовательно именуется Koine Eirene. Тот факт, что Диодор основывал свой рассказ о периоде с 386 по 361 год на современном авторе. Эфор делает весьма вероятным, что в то время этот термин использовался широко.^[5] Он также появляется в надписи середины IV века до н.э. Аргос, известный как Ответ сатрапам, чья точная дата и обстоятельства неизвестны.^[6]

Характеристики

В речи Андоцида и положениях Царского мира^[7] Выявлены две особенности, которые были новыми для мирных договоров того времени. Одним из них было то, что все греческие полис (за некоторыми исключениями) должны были быть автономными. Во-вторых, каждый из этих проектов договоров был разослан всем полис. Таким образом, мир больше не представляется как двустороннее соглашение между двумя ранее враждебными полис или лиги, но как многосторонний договор, который также будет охватывать все стороны, не участвующие в конфликте, насколько это возможно.^[8]

Третья характеристика явно не упоминается, но может быть выведена из отсутствия установленного срока. В V веке для мирных договоров было нормой иметь определенный срок действия. В Тридцатилетний мир 446/5 г. до н.э. между Афинами и Спартой был назван в честь периода времени, который, как предполагалось, продлился. В Мир Никия 421 г. до н.э. предполагалось, что оно будет длиться пятьдесят лет, в то время как договоры с установленным периодом в сто лет фактически должны были длиться вечно. Это проистекает из идеи, что мир был заключен не между государствами как таковыми, а скорее между их населением, и, таким образом, максимально длительный период времени, в течение которого договор мог длиться, составлял жизнь одного поколения, которое могло заключать соглашения только на сам, а не его потомки. Напротив, Koine Eirene в принципе был разработан, чтобы длиться вечно.^[9] Хотя на самом деле это не было прямо указано в договорах, это ясно из внутренней логики положений об автономии, поскольку независимость с хронологическими ограничениями не будет независимостью.

Многосторонность

Двусторонние мирные договоры V века до нашей эры между Афинами и Спартой в значительной степени игнорировали интересы других сторон, включая их собственных союзников, с которыми даже не консультировались. Даже договор 404 г. до н.э., положивший конец Пелопоннесской войне и на практике являвшийся диктатом спартанской стороны, формально был договором между Спартой и Афинами.^[10] Он не содержал никаких условий относительно союзников Афин в Делийская лига и фактически был заключен, несмотря на сопротивление союзников спартанцев. Таким образом, договор полностью отражает условия и идеи V века, когда в Греции было только две главные гегемонистские державы, которым подчинялись все остальные. полис были подчинены.

Бюст Перикла

Однако идея многостороннего всенародного соглашения не нова. После поражения Вторжение Ксеркса В 481 г. был заключен общий мир, хотя и временный. В 450 г. до н.э. Перикл Сообщается, что он хотел созвать всеобщую мирную конференцию в Афинах. Сообщается, что отказ спартанцев участвовать из-за их страха перед гегемонией Афин означал, что на самом деле этого никогда не было. Помимо некоторых многосторонних договоров между отдельными полис в Сицилия и Иония, религиозное объединение Амфиктионическая лига было единственным многосторонним соглашением Древней Греции, которое было прочным и значительным. Клятва Амфиктиона поклялась уничтожить государства-члены во время войны или удалить из них воду. Poleis тем, кто нарушил эту клятву, самим грозит уничтожение. Это могло быть предшественником Koine Eirene.^[11]

Что стало все более обычным делом заключать мирные договоры на основе Koine Eirene после 387 г. до н.э. имел практический аспект. Последовательные гегемонистские державы не были индивидуальными полис, но несколько противоположных полис или лиги примерно равной силы. С ними мир был возможен только в том случае, если все вместе соглашались. Первым требованием для всеобщего принятия такого многостороннего соглашения было положение об автономии.

Положение об автономии

Греческий термин автономия означает право и способность граждан полис использовать свою собственную правовую систему или номос (νόμος) и быть свободным от подчинения другим полис.^[12] Поскольку полис стали характерной формой государства в Греции, в их отношениях друг с другом существовал неписаный закон, согласно которому каждый из них - даже самые незначительные - должен быть автономным. Единственным исключением из этого правила были небольшие города Аттика и Лакония, который долгое время был полностью интегрирован в афинскую и спартанскую полис. Это было источником существенной напряженности в IV веке, когда Фиванцы попытался объединить города Беотия в один полис таким же образом.^[13]

Однако после Персидских войн желание образовывать лиги вызвало коина или же symmachiai под руководством гегемонистской державы или гегемон повысился. Они были заключены добровольно, так что принцип автономии теоретически не был нарушен. Но по мере того, как персидская угроза уменьшалась в своем значении, казалось, что афиняне хотели превратить Делосский союз, который они контролировали, в морскую империю, которой они управляли. Таким образом афиняне нарушили основы автономия: свобода полис жить в рамках своих политических систем, быть свободными от гарнизоны, клерки, внешняя правовая юрисдикция и дань. Вступление к Форос (φόρος, т. е. взносы на военные цели), перемещение казны лиги из Делос в Афины и принудительное введение демократичный конституции, основанные на афинской модели в некоторых членах лиги, казалось, нарушают принцип автономия.

Спартанцы, чьи Пелопоннесская лига был сравнительно слабо организован, начал пользоваться спросом на автономия в качестве дипломатического средства ослабления Афинского союза с середины V века до нашей эры. Они восприняли жалобы союзников афинян как свои собственные: во время и после Пелопоннесской войны спартанцы представили себя защитниками свободы всех греческих государств. Таким образом, пункт об автономии был не только ключевым компонентом каждого Общего мира, потому что меньшие полис видели в этом способ обеспечить свою независимость,^[14] но также, что более важно, потому что более крупные державы могут использовать это для продвижения своих интересов.

Развитие общего мира

Было ли мирное соглашение Общим миром или нет, для некоторых договоров неясно. Далее используется широкое определение, чтобы прояснить развитие идеи Общего Мира. Критериями включения являются пункт об автономии и разрешение для всех греческих полисов присоединиться, независимо от того, был ли этот вариант фактически использован.

Несостоявшийся мир 391 г. до н.э.

В 392/1 г. до н.э., в ходе Коринфская война, Спарта представила первоначальное мирное предложение Персидский сатрап из Лидия, Тирибаз. Спартанцы были вынуждены выбраться из безнадежной войны в Малая Азия и одновременно восстановить свое военное превосходство в материковой Греции. Для этого необходимо было, во-первых, уступить персидский контроль над греческими городами Иония и, во-вторых, положить конец союзу персов с греческими противниками Спарты, особенно Афинами. Одновременно Великий король необходимо было убедиться, что в Эгейское море что могло бы бросить вызов персидскому контролю над ионическими городами.

Соглашение, которое решило бы все эти проблемы, заключалось в том, что Спарта и Персия гарантируют автономию всех греческих государств (кроме тех, что находятся в Малой Азии). Тогда спартанцы смогли бы указать на защиту общепризнанного принципа как на результат войны. В то же время это позволило бы спартанцам разделить греческий мир на ряд слабых отдельных государств, обеспечив спартанскую гегемонию и удовлетворив стремление персов к безопасности. Греческие города-государства, естественно, категорически отвергли договор. Персидский царь Артаксеркс II также был склонен его отвергнуть. Он вспомнил Тирибаза и заменил его новым сатрапом, Struthas, который укрепил персидский союз с Афинами.

Несколько месяцев спустя спартанцы попытались примириться со своими греческими врагами на конференции в их собственном городе. И снова они сделали принцип автономии основой любого соглашения, на этот раз с уступками Афинам и Фивам. Афиняне сохранили бы острова Лемнос, Имброс, и Скирос, а владение фиванцами Орхоменус были бы признаны.

Именно во время этих переговоров впервые была использована формула «Общего мира» для всех греков. Афинский оратор Андоцид использовал его в своей речи, в которой тщетно убеждал своих соотечественников принять спартанское предложение:

Учтите и это, афиняне: прямо сейчас вы ведете переговоры о мире и свободе, общих для всех греков, и заставляете всех разделять контроль над всем.

— Андокидес, О мире 17

Андокид проводит различие между договорами и настоящим миром. Он апеллировал к панэлленскому идеалу, идеализируя проект общего мира. Однако при этом он опустил тот факт, что ионические города, за свободу которых Афины вступили в войну с Персией за несколько сотен лет до этого, будут покинуты в результате этого договора. В конце концов афиняне отклонили договор из-за этого (и потому, что после их союза с Struthas, они считали, что находятся в более сильной позиции).

Мир Анталкида

Ксенофонт

Основная статья: Мир Анталкида

Однако успехи афинского флота в 390 г. до н.э. привели к переоценке со стороны персидского двора, который не хотел, чтобы афиняне стали слишком сильными. Два года спустя Струтаса сменил его предшественник. Тирибаз, который заключил мир со спартанским посланником Antalcidas. Получившееся в результате соглашение, известное как «Анталкидский мир» или «Королевский мир», по сути, приняло спартанские предложения 392/1. Самыми важными условиями были включение всех греческих государств и гарантия их свободы и автономии. Только Ионические города, Кипр и Клазомены, который остался под персидским контролем, и три вышеупомянутых острова под властью Афин были исключены. Афинянам пришлось сдать все другие владения, и роспуск всех союзов был неизбежным следствием договора. Ключевой отрывок исходит из Ксенофонт, чей Hellenica самый важный источник для этого периода:

Царь Артаксеркс считает справедливым то, что города в Азии принадлежат ему, а также острова Клазомены и Кипр, но что всем греческим городам, большим и малым, должно быть позволено быть автономными, за исключением Лемноса, Имброса и Скироса, которые должно быть афинским, как и раньше. И если кто-то не примет этот мир, я войну против них, с теми, кто хочет этого, пешком и по морю, на кораблях и деньгами.

— Ксенофонт, Hellenica 5.1.31

Большинство ученых рассматривают Анталкидский мир как первый пример общего мира. Герман Бенгтсон рассматривали общий мир как побочный эффект договора, который изначально был лишь указом Великого Короля (от которого он получил свое название).^[15] Спартанцы были назначены опекунами (простатай) мира, с правом толковать и обеспечивать соблюдение его положений. Все греческие государства поклялись соблюдать этот указ в Спарте - в свете угрозы Великого Короля начать войну с любым, кто откажется это сделать. Этот факт и вышеупомянутые исключения показывают, что общий мир не был достигнут полностью. И впоследствии этого не добиться. Хотя автономия и включение всех городов были гарантированы, они полностью зависели от интересов тех же держав, которые инициировали и гарантировали общий мир.

Артаксеркс не намеревался обеспечить Греции прочный мир, но хотел разделить и ослабить его политически. Спартанцы проявили стремление к миру, но также и желание обеспечить свою гегемонию. Спартанская интерпретация автономии требовала роспуска всех лиг, кроме их собственной. Пелопоннесская лига,^[16] так как это не было единым или централизованно организованным, но вместо этого была система двусторонних договоров, которые спартанцы заключили с каждым отдельным членом. По мнению Спартанцев, двусторонние договоры между отдельными государствами не были включены в запрет на лиги, контролируемые гегемонистской державой, хотя на практике это именно то, чем была Пелопоннесская лига.

Таким образом, спартанцы оставались сильнейшей военной державой Греции. Под предлогом защиты принципа автономии они сохраняли гегемонистское положение в течение следующих нескольких лет, что сильно нарушало автономию других государств, таких как Халкидианская лига и город Мантинея.

Общий мир 375 г. до н.э.

В 382 г. до н.э. спартанцы захватили Кадмеа, цитадель Фив, возрастающая сила которой была для них занозой. Этот поступок стоил им остатка их репутации защитников автономии и привел к Беотийская война с фиванцами и их афинскими союзниками. Весной 377 г. до н.э. Вторая афинская конфедерация был основан. Эта лига представляла собой нарушение положений Анталькисского мира. Но возможно, что большинство островов Эгейского моря и прибрежных государств теперь считали Афины лучшим сторонником принципа автономии в результате их поддержки фиванцев. Договор лиги был явно заключен:

на удачу афинян и союзников афинян: так что спартанцы позволят грекам 10 быть свободными и автономными и жить в мире, надежно владея всей своей (территорией), [[и так, чтобы [ мир и дружба, которые греки] и король [поклялись] будут в силе [и сохранятся] в соответствии с 15 соглашениями]]

— Родос и Осборн, Греческие исторические надписи 404–323 гг. До н. Э. (2007), № 22.

Таким образом, афиняне умело воспользовались ситуацией, и восстановление военно-морского союза явно повлекло за собой обязательство поддерживать царский мир. Потребовалось менее тридцати лет спартанской гегемонии, чтобы изменить отношение к Афинской империи. Первая лига представлялась угрозой автономии, а вторая - ее защитником. Чтобы помешать афинянам вновь занять гегемонистское положение, новый союз был организован в соответствии с принципами общего мира. Это признак того, что эти принципы к тому времени стали общепринятыми.

Когда в 375 г. до н.э. война со Спартой прекратилась, в Спарте и Афинах возникло желание заключить мир. Спартанцы больше не могли надеяться на победу, и афиняне достигли своих целей: освобождение Фив от спартанского контроля и признание морского союза совместимым с условиями Анталкисского мира. Диодор Сообщается, что посольство Великого царя прибыло, чтобы обеспечить возобновление мира, поскольку персам нужен мир в Греции, чтобы освободить наемников для войны, которую они хотели начать в Египте.^[17] Греческие государства приняли соглашение, и Общий мир был возобновлен.

На этом этапе Общий мир был расширен в одном отношении: как уже предусматривалось в условиях Второй Афинской Конфедерации, требовалось, чтобы все иностранные гарнизоны были удалены из всех городов. В первую очередь это было направлено против спартанцев, у которых были гарнизоны на юге. Беотийский города, такие как Thespiae (собственно по их просьбе, в качестве защиты от фиванцев). Таким образом, фиванцы были главными бенефициарами Общего мира 375 года. Спартанцы начали войну на тех же основаниях, на которых афиняне теперь хотели ее закончить: чтобы предотвратить дальнейший рост фиванской власти. Однако в конце концов уход спартанских войск под предлогом принципа автономии оставил фиванцам полную свободу действий в Беотии. Но даже в этом случае афиняне явно были на стороне победы: их успех заключался в признании новой конфедерации. Ни спартанцы, ни персы ничего не могли поделать с этим, как они это сделали десятью годами ранее.

Несмотря на дипломатическое вмешательство персов, Общий мир 375 г. можно рассматривать как первый, который возник в основном по инициативе Греции и в котором все стороны имели примерно равные силы и, таким образом, получили равные условия. Впервые мирная система казалась возможной без принуждения со стороны гегемонистской державы.

Неудачные переговоры 371 г. до н.э.

Две противостоящие политические группы уже сформировались в Афинах до договора 375 г. до н. Э.: Одна стремилась к соглашению со Спартой, другая - к укреплению союза с Фивами. Однако антиспартанские силы переоценили позицию Афин после заключения мира и поддержали демократическое восстание против правительства острова Corcyra, который был в союзе со Спартой. Таким образом, спартанцы, которых совсем не устраивал результат предшествующих столкновений, уже имели основания вернуться к войне через полтора года после мира. В то же время ситуация осложнилась еще и тем, что Фивы разрушили город Платеи в 374/3 г. до н.э., который имел древний союз с Афинами, а также был в союзе со Спартой с 380 г. до н.э. Поэтому спартанцы отправили войска в Фокида, чтобы угрожать Фивам и исправить неудачи предыдущих лет. Таким образом, в 371 г. до н.э. снова вспыхнул всеобщий конфликт.

В Афинах, однако, умеренные политики считали лучшим выходом для своего города политику нейтралитета и предложили новый общий мир. Поддержка Фив решительно укрепила бы их позиции. С другой стороны, поддержка Спарты встревожила бы их союзников, которые увидели в них угрозу своему праву на автономию. Важными были и другие факторы: если бы спартанцы отказались от предложенного союза, афиняне были бы вынуждены вести две войны одновременно. Поэтому афиняне решили не обращать внимания на судьбу Платей и пригласили фиванцев на мирную конференцию в Спарте. Спартанцы были еще более склонны к заключению мира, поскольку их действия в Фокиде не увенчались успехом. Таким образом, угроза Фивам стала маловероятной, но спартанцы не считали себя в какой-либо опасности.

Общий мир, предложенный теперь по инициативе афинян, снова претерпел критические изменения. Преобладала афинская интерпретация автономии, и, согласно Ксенофонту, спартанцы обязались удалить все свои вреда из городов мира.^[18] Это была сложная ситуация, поскольку после 375 г. до н.э. актуальными были только города Пелопоннеса (основная зона влияния Спарты). Еще более важными для дальнейшего развития идеи мира были правила, которые позволяли всем сторонам демобилизовать свои войска и флот и позволяли партнерам по договору помогать друг другу в случае нападения. Последний пункт, который не налагал обязанности помогать, был включен по просьбе Афин. Они намеревались использовать его позже, чтобы сохранить возможность поддержания баланса сил между двумя другими державами.

Этот мирный договор, рассматриваемый изолированно, можно было бы рассматривать как искусный образец афинской дипломатии. Но поскольку на самом деле он так и не вступил в силу, можно только догадываться, мог ли он стать основой прочного мира. В конце концов, партнеры по договору приняли во внимание идею о том, что необходимо предоставить достаточную силу для использования против потенциальных нарушителей договора в целях поддержания мира. В Анталкидском мире это было достигнуто благодаря угрозе Великого Царя. В соглашении между свободными государствами это должно быть соглашение о совместном противодействии нападению на партнера по договору.

Однако при запланированном подписании договора между Фивами и Спартой возник серьезный раскол. Первоначально фиванские послы поклялись подписать соглашение от имени своего города и позволили включить это имя в договор. Но на следующий день они потребовали заменить имя Фив на имя Беотийская лига, поскольку они утверждали, что имеют право представлять его. Спартанцы категорически отвергли это, поскольку, по их мнению, беотийские города должны быть автономными. Раскол привел к войне, и только двадцать дней спустя Битва при Левктре Это было первое поражение спартанцев в открытом бою и решительно изменило баланс сил в Греции в пользу Фив.

Греция во время Фиванская гегемония, 371–362 гг. До н. Э.

После боя военные действия прекратились. Сначала фиванцы не предпринимали дальнейших военных действий против спартанцев, которые в конечном итоге послали войска в Коринфский перешеек чтобы предотвратить любую возможность нападения фиван на Пелопоннес. В этой ситуации афиняне перехватили инициативу и созвали мирную конференцию, на которой они могли еще раз присягнуть всеобщим миром и заключить новый договор.^[19] Это было мотивировано желанием предотвратить дальнейшее усиление фиванской власти. Нововведением в этом новом мирном договоре было то, что возможность помочь партнеру по договору напасть на нарушителя мира была превращена в обязанность. Это было логическим развитием предыдущего неудавшегося мира и было заложено в начало всех будущих общих мирных договоров. Некоторые исследователи рассматривают второй договор 371 г. как основу военного союза (симмахия), в результате этой обязанности вмешаться.^[20]

Спартанцы немедленно присоединились к этому новому соглашению ради самих себя. Их соседи, Eleans тем временем уже пытались воспользоваться поражением Спарты, и они отказались признать автономию некоторых из своих приграничных городов, от которых они отказались в 399 г. до н.э. по принуждению Спарты, но вернулись после Левктры.^[21] К несчастью, фиванцы не согласились с договором, поскольку общий мир несовместим с их амбициями относительно недавно завоеванной гегемонии. Х. Бенгтсон видел в этом общем мире не что иное, как афинский «жест против Фив, не имеющий практической ценности».^[22]

Если идея Общего мира и могла быть основана на равных правах для всех государств, то это произошло в короткий период между 375 г. до н.э. и битвой при Левктре. Только тогда были три греческие державы примерно равной силы, так что самая сильная могла контролироваться союзом двух других.До и после этого существовала явно доминирующая гегемонистская держава (сначала Спарта, затем Фивы), которая либо стремилась использовать общий мир для своих собственных целей, либо полностью отвергала его. Оба подхода привели к дальнейшему военному конфликту. После провала переговоров 371 г. до н. Э. Концепция общего мира в значительной степени утратила доверие как часть практической политики.

Мирные договоры 368 и 366 гг. До н.э.

Через год после Левктры фиванцы четко установили свою гегемонию. Посредством кампании на Пелопоннесе они установили независимость Мессенцы, которые веками правили спартанцами и поддерживали создание Аркадская лига. Дальнейшая война против союза Спарты, Афин и Дионисий I Сиракузский оказался безрезультатным. Таким образом, в 369/8 г. до н.э. все греческие государства откликнулись на призыв собраться на мирную конференцию в Delphi, выдан Ариобарзанес, сатрап Фригия.^[23] Однако переговоры провалились из-за отказа спартанцев признать независимость Мессении - позицию, которую поддержали афиняне и представитель персов Филиск. Поскольку несколько позже Ариобарзан поднял восстание против Великого Царя, не совсем ясно, действовал ли он по приказу царя или в соответствии со своими интересами.^[24]

В ходе дальнейших столкновений, Дионисий II Сиракузский отозвал свою помощь от спартанцев, заставив их снова обратиться за помощью к персам. Так, в 367/6 г. до н.э. греческий посланник при дворе Великого царя занимался тем, что древний историк Карл Юлиус Белох называется Wettkriechen (пари), в котором фиванцы Пелопидас был в конечном итоге успешным. Персы теперь признали Фивы организующей силой в Греции так же, как они признали Спарту в Царском мире двадцатью годами ранее.^[25] Отныне мессенцы должны были быть независимыми от Спарты и Амфиполь из Афин, а Eleans получили соседний участок Трифилия. Кроме того, все армии и флот афинян должны были быть уменьшены в размерах.

Эта попытка общего мира была отвергнута Спартой и Афинами. Не удалось увлечь этим соглашением и другие города-государства фиванцам. Эти две попытки достичь общего мира при гегемонии Фив представляют собой возвращение к идее мира, представленной в 387 г. до н.э .: персы пытались использовать влияние греческой гегемонистской державы, чтобы навязать общий мир. То, что обе попытки, в отличие от Царского мира, были отвергнуты, является результатом того факта, что Великий Царь потерял власть в качестве миротворца в результате восстания Ариобарзана и других сатрапов. Однако наиболее важной причиной развития событий мог быть опыт греческих городов и Парижа после царского мира.

Общий мир 362 г.

Из-за растущего фиванского давления на Афины (например, захват Oropus в 366 г. до н.э.) афиняне снова стали враждебными, особенно когда реальная помощь от их союзников не материализовалась. Ни одно из греческих государств не смогло добиться полного господства в последующие годы. Конфликт, возникший в результате раскола в Аркадской лиге, также остался нерешенным. Кульминацией этого стал 362 г. до н.э. Битва при Мантинее, в котором спартанцы, афиняне и их союзники столкнулись с фиванцами и их союзниками. После битвы, в которой передовой фиванский полководец Эпаминонд был убит, обе стороны считали себя победителями и снова заключили общий мир.^[26]

Впервые соглашение не было достигнуто ни по наущению одной из ведущих держав, ни в результате могущества персидского царя. В этом и в отказе греческих государств поддержать Восстание великих сатрапов против персидского царя в Малой Азии многие ученые усмотрели положительный элемент.^[27] Согласно этой точке зрения, грекам удалось контролировать себя и самостоятельно установить мир. Противоположная точка зрения состоит в том, что основой этого нового общего мира было просто военное и экономическое истощение всех сторон, что также сделало интервенцию в Малой Азии совершенно немыслимой.^[28]

Условия соглашения, в частности, указывают на то, что они явились результатом всеобщей усталости от войны и желания как можно скорее заключить мир. Они позволяли каждому государству держать все, чем они фактически владели на момент заключения договора. Территориальные конфликты вообще не разрешались - они больше не мешали соглашению. Аркадский союз оставался разделенным на северную и южную половину, а мессенцы продолжали оставаться независимыми. Поскольку половина земель, принадлежащих спартанцам, находилась в Мессении, они не присоединились к этому общему миру, но они были не в состоянии вести войну.

Общий мир как основа Коринфской лиги

Демосфен

Основная статья: Лига Коринфа

После Мантинеи греческая политика продолжалась в том же русле, что и раньше. В конфликте с растущей силой Филипп II Македонский стал более интенсивным в 350-х годах, идея Общего мира снова возродилась. Филип первым предложил заменить Мир Филократа который закончился Третья священная война с общим миром. В ближайшие несколько лет Демосфен и другие сторонники решительно антимакедонского подхода добились превосходства в Афинах. Они отклонили предложение и призвали к войне против Филиппа Македонского. В 340/39 г. до н.э. афиняне успешно объединили союз греческих государств, но их силы были окончательно разбиты Филиппом на Битва при Херонеи в 338 г. до н. э.

Македонцы жестко отреагировали только на фиванцев, желая вместо этого воспользоваться силой Афин и других государств посредством союза. Договор, учреждающий эту лигу, содержал прямой запрет на вмешательство в конституции других государств с помощью силы (по сути, пункт об автономии) и общие запреты на конфликты и пиратство впервые, а также гарантии свободного судоходства. Только спартанцы отказались вступать в эту лигу. Остальные государства должны были прислать представителей, которые встретятся в синедрион (совет). Затем они заключили личный союз с Филиппом II, сделав его Гегемоном Лиги.

Теоретически таким образом были обеспечены свобода и автономия греческого государства. Однако на практике общий запрет конфликтов означал разительное ограничение независимости. Кроме того, македонцы сохранили гарнизоны в Кадмеа Фив, Акрокоринф, а в Халкида - якобы для поддержания общего мира.

Таким образом, Коринфская Лига ознаменовала конец Общего мира как основы для полного равенства между государствами и еще раз прочно увязала идею мира с гарантией господствующей власти. Союз и общий мир были взаимосвязаны в договоре о лиге.^[29] Панэллинская идея единой Греции и кампания возмездия против Персии стали возможными благодаря этому Общему миру.

Причины неудач

Обладая «автономией и свободой», греческие государства в начале четвертого века нашли формулу всеобъемлющей системы мира, приемлемую для всех сторон. После 387 г. до н.э. мир без него был невозможен, даже если отдельные попытки длились всего несколько лет каждая. Тем не менее, принципы общего мира также нашли свое отражение в договорах о лигах, таких как Второй Афинский морской союз и Коринфский союз. Основная возможность для развития подлинного Общего Мира заключалась в том, что мирная идея оказалась достаточно гибкой для дальнейшего развития таким образом.

Ученые любят Bengtson придерживаются мнения, что у греческих городов-государств не было достаточно времени до установления македонской гегемонии, чтобы полностью принять Общий мир как инструмент мира и как основы нового порядка в греческом мире.^[30] Лучший шанс для прочного мира на основе равенства между городами-государствами, вероятно, был упущен из-за провала Общего мира 371 г. до н.э. Девять лет спустя, после битвы при Мантинее, Общий мир рассматривался только как компромиссное решение. Возрождение концепции Филиппа Македонского было предпринято только в интересах власти Македонии, так как ранее она использовалась для поддержки интересов Персии, Спарты, Афин и Фив.

Главный аспект несостоятельности Общего мира заключался в формулировке самой концепции, особенно в широком толковании пункта об автономии.^[31] Взаимный контроль греческих государств друг над другом был возможен только в начале четвертого века. Идея о том, что любые ограничения способности вести войну являются ограничениями свободы и автономии, почти неизбежно приводила к провалу любой системы мира.

Руководители городов-государств осознавали, что одной доброй воли недостаточно, чтобы гарантировать Общий мир. В зависимости от политической ситуации они разработали механизмы принуждения, чтобы предотвратить нарушение общественного порядка. Постепенно они пришли к выводу, что общий мир на основе равных прав для всех государств был возможен только в том случае, если все участники немедленно пришли на помощь любому члену альянса, подвергающемуся нападению. Это предполагало примерно равное соотношение сил между греческими государствами, которое на самом деле просуществовало лишь короткий период между 375 г. до н.э. и битвой при Левктре в 371 г. до н.э. До и после этих дат у Общего мира был бы шанс только в том случае, если бы сильная гарантирующая держава была бы готова оказать военную поддержку соглашению по мере необходимости.

Загробная жизнь

Принципы Общего мира, разработанные греками в четвертом веке до нашей эры, получили новое развитие в Европе только в 17 веке, когда они стали основой для прочных мирных соглашений и систем. Таким образом Вестфальский мир было первым европейским мирным соглашением в наше время, основанным на принципах равенства суверенных государств и нерушимости их внутренних дел, то есть на идее автономии.^[32] В своей работе Вечный мир 1795 г., Иммануил Кант сделал еще один шаг. Он защищал не только принцип невмешательства, но и призывал к Фолькербунд (Народная лига). Чтобы положить конец беззаконной естественной ситуации между штатами, это установило бы между ними федеральные отношения, аналогичные общему миру, предложенному после битвы при Левктре.^[33] Идеи Канта были апеллированы в двадцатом веке основоположниками Лига Наций и Объединенные Нации.

Смотрите также

• Спартанская гегемония
• Фиванская гегемония

Рекомендации

1. Дихоф, Friedensreden, п. 379–391
2. Райдер, Койне Эйрен, п. 15
3. например Диодор, XV.5.1 и XV.38.1–2
4. Андокидес, Речи III.17
5. Райдер, Койне Эйрен, С. 11–13
6. IG IV 556
7. Ксенофонт, Hellenica V.1.31
8. Jehne, Койне Эйрен, стр. 39 и сл.
9. Jehne, Койне Эйрен, п. 179
10. Балтруш: Symmachie, с. 23 ф.
11. Райдер, Koine eirene, стр. 3–6 и Эренберг, Staat, п. 132.
12. Эренберг, Staat, п. 114.
13. Райдер, Koine eirene, п. 6.
14. Писториус, Hegemoniestreben, п. 157.
15. Бенгтсон, Griechische Geschichte. п. 271.
16. По проблеме определения автономии см. Писториус, Hegemoniestreben, стр. 165–167
17. Диодор 15.38.1
18. Ксенофонт, Hellenica, 6.18–19
19. Ксенофонт, Hellenica, 6.5.2–3
20. например Эрнст Майер в обзоре Hampl, Staatsverträge, в Zeitschrift für Rechtsgeschichte, Romanische Abteilung 59 (1938), стр. 598–606.
21. Ксенофонт, Hellenica, 6.5.3
22. Бенгтсон, Geschichte, п. 279
23. Ксенофонт, Греция 7.1.27
24. См. Райдер, Койне Эйрен, п. 80
25. Райдер, Т. Т. Б. (1957). «Предполагаемый Общий мир 366/5 г. до н.э.». The Classical Quarterly. Издательство Кембриджского университета. 7 (3/4): 199–205. Дои:10.1017 / S0009838800015275. JSTOR  637462.
26. Диодор 15.89.1–2
27. например Тэгер, Friede, стр. 1–4
28. Бенгтсон, Geschichte, С. 385 ф.
29. Эренберг, Staat, стр. 146 и 322 f.
30. Бенгтсон, Geschichte, С. 255
31. Эбенда, стр. 286.
32. Шмидт, Криг; С. 119.
33. Кант, Frieden, pp 19 & 30 ff.

Библиография

• Эрнст Балтруш. Symmachie und Spondai. Untersuchungen zum griechischen Völkerrecht der archaischen und klassischen Zeit (8.-5. Jahrhundert v. Chr.) Untersuchungen zur antiken Literatur und Geschichte, vol. 43, под редакцией Винфрида Бюлера и др., Вальтер де Грюйтер, Нью-Йорк, Берлин, 1994.
• Герман Бенгтсон. Griechische Geschichte. Von den Anfängen bis zur römischen Kaiserzeit. Handbuch der Altertumswissenschaft. Vol. 3, 4. Мюнхен, 1977, 1996. ISBN  3-406-06660-7.
• Герман Бенгтсон (ред.). Die Staatsverträge des Altertums. Bd. 2. Die Verträge der griechisch-römischen Welt von 700 bis 338 v. Chr. Мюнхен / Берлин 1962 г.
• Г. Л. Коуквелл. «Общий мир 366/5 г. до н. Э.» The Classical Quarterly Н.С. 11.1. (1961) стр. 80–86. ISSN  1471-6844
• Макс Дикхофф. "Zwei Friedensreden". Kleinere Attische Redner. под редакцией Анаргироса Анастассиу и Дитер Ирмер. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Дармштадт, 1977, стр. 379–391. ISBN  3-534-03843-6.
• Виктор Эренберг. Der Staat der Griechen, 2-е издание, Artemis, Zürich, 1965.
• Джон В.А. Отлично. Древние греки: критическая история (Издательство Гарвардского университета, 1983) ISBN  0-674-03314-0
• Франц Хампл. Die griechischen Staatsverträge des 4. Jahrhunderts vor Christi Geburt. Preisschriften der Fürstlich Jablonowskischen Gesellschaft zu Leipzig. Vol. 54. Лейпциг, 1938, Рим, 1966 (Репр.).
• Мартин Йене. Koine Eirene. Untersuchungen zu den Befriedungs- und Stabilisierungsbemühungen in der griechische Poliswelt des 4. Jahrhunderts v. Chr. Hermes Einzelschrift. Vol. 63. Штутгарт 1994. ISBN  3-515-06199-1.
• Иммануил Кант. Zum Ewigen Frieden. Эйн философский инженер Entwurf, отредактированный Теодором Валентинером, Филипп Реклам, июнь, Штутгарт, 1983.
• Дж.А.О. Ларсен. Греческие федеральные земли: их институты и история. Издательство Оксфордского университета, Лондон, 1968.
• J.A.O. Ларсен. "Резенсион фон Т. Т. Б. Райдер, Койне Эйрен". Гномон 38 (1966) стр. 256–260. ISSN  0017-1417
• Томас Писториус. Hegemoniestreben und Autonomiesicherung in der griechischen Vertragspolitik klassischer und hellenistischer Zeit. Europäische Hochschulschriften. Серия 3. Geschichte und ihre Hilfswissenschaften. Vol. 272. Франкфурт-на-Майне 1985. ISBN  3-8204-8494-9.
• Тимоти Т. Б. Райдер. Koine Eirene. Общий мир и местная независимость в Древней Греции. Издательство Оксфордского университета, Лондон, 1965.
• Кристиан Шмидт. Der Dreißigjährige Krieg, К. Х. Бек Верлаг, Мюнхен, 1995.
• Фриц Тэгер. Der Friede von 362/1. Ein Beitrag zur Geschichte der panhellenischen Bewegung im 4. Jahrhundert. Tübinger Beiträge zur Altertumswissenschaft, Vol. 11. Штутгарт 1930.