Вартелас против Холдера - Vartelas v. Holder

Вартелас против Холдера
Печать Верховного суда США
Аргументирован 18 января 2012 г.
Решено 28 марта 2012 г.
Полное название делаПанагис Вартелас, Petitioner v. Эрик Х. Холдер-младший, Генеральный прокурор
Номер досье10-1211
Цитаты566 НАС. 257 (более )
132 S. Ct. 1479; 182 Вел. 2d 473; 2012 США ЛЕКСИС 2540; 80 U.S.L.W. 4281
АргументУстный аргумент
История болезни
ПрежнийИстец отказал в повторном въезде и удален (Bd. Immigr. 2003); подтверждено, 2009 г. WL 331200 (Bd. Immigr. App. 2008); подтверждено, 620 F.3d 108 (2-й круг. 2010); Certiorari предоставлено, 564 НАС. 1066 (2011).
Держа
Обеспечение соблюдения положения Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года был неправомерно применен задним числом к ​​Панагису Вартеласу, нарушая принцип, согласно которому законы должны считаться только перспективными, при отсутствии убедительных доказательств намерения Конгресса применить их задним числом. Второй контур изменен и возвращен.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоГинзбург, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Брейер, Сотомайор, Каган
НесогласиеСкалия, к которой присоединился Томас, Алито
Применяемые законы
Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года

Вартелас против Холдера, 566 U.S. 257 (2012), была Верховный суд США дело, в котором Суд постановил, что исполнение положения Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года[1] был применен задним числом к ​​Панагису Вартеласу и, таким образом, был неконституционным.[2][3]

Фон

В начале 1990-х Панагис Вартелас, греческий иммигрант в США, причастен к подделке. дорожные чеки.[4] Вартелас признал себя виновным в 1994 году в «заговоре с целью изготовления или хранения поддельной ценной бумаги».[5]

В январе 2003 года Вартелас совершил недельную поездку в Греция. Возвращаясь через Джон Ф. Кеннеди: аэропорт, сотрудник иммиграционной службы спросил Вартеласа о его осуждении в 1994 году.[4][5] В марте 2003 года Вартеласу было вручено уведомление о явке в суд, «поскольку он был осужден за преступление, связанное с моральной распущенностью в 1994 году».[4]

Вартелас предстал перед иммиграционным судьей на ряде слушаний. В 2006 году иммиграционный судья отклонил ходатайство Вартеласа об отказе от права и приказал выслать Вартеласа в Грецию. Вартелас своевременно обратился к Совет по иммиграционным апелляциям, который правление отклонило.[5]

Впоследствии Вартелас подал ходатайство о возобновлении рассмотрения дела в Апелляционный совет по иммиграционным делам. В ходатайстве о возобновлении дела «утверждалось, что предыдущий адвокат Вартеласа был неэффективен, так как не поднял вопрос о том, может ли 8 U.S.C. § 1101 (a) (13) (C) (v) применяться задним числом».[5] Апелляционный совет по иммиграционным делам отклонил ходатайство о возобновлении рассмотрения дела; Вартелас подал ходатайство о пересмотре с Апелляционный суд США второго округа. Второй округ отклонил ходатайство о пересмотре; Вартелас обжаловал решение второго округа в Верховном суде США.[5]

Заключение суда

В мнении 6–3, написанном Justice Рут Бадер Гинзбург, Суд постановил, что исполнение положения Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года[1] был неправомерно применен задним числом к ​​Панагису Вартеласу. Обычно предполагается, что законы применяются только на перспективу. В отсутствие четких доказательств намерения Конгресса, чтобы закон действовал задним числом, это было ошибкой.[3] К мнению судьи Гинзбурга присоединились Главный судья Джон Робертс и судьи Энтони Кеннеди, Стивен Брейер, Соня Сотомайор, и Елена Каган.

справедливость Антонин Скалиа написал особое мнение, в котором заявил, что «мы должны заботиться о фактическом действии закона в отношении регулируемых сторон, а не об обратной силе как абстрактном понятии или замене соображений справедливости».[2] К его мнению присоединились судьи Кларенс Томас и Самуэль Алито. Скалиа считал, что закон не применялся задним числом в соответствии с «здравым смыслом» к статуту, и поэтому это был «относительно простой случай».[2]


Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года, Pub.L.  104–208 (текст) (pdf), 110 Стат.  3009-546, Div. С.
  2. ^ а б c Вартелас против Холдера, 566 НАС. 257 (2012).
  3. ^ а б «Верховный суд вынес решение по иммиграционному делу для бизнесмена из Квинса». NY Daily News. 2012-03-29. Получено 2012-04-03.
  4. ^ а б c http://www.americanbar.org/content/dam/aba/publications/supreme_court_preview/briefs/10-1211_petitioner.authcheckdam.pdf
  5. ^ а б c d е "Вартелас против Холдера | Проект Oyez в Юридическом колледже ИИТ Чикаго-Кент". Oyez.org. Получено 2012-04-03.

дальнейшее чтение

  • Гупта, Анджум (2012). «Пагубная опора на вредное доверие: противоречивые стандарты судов для ретроактивного применения новых иммиграционных законов к прошлым законам». Обзор закона Рутгерса. Скоро. SSRN  1984964.

внешняя ссылка