Состояние цивилизации - Civilization state

А цивилизационное государство это страна что представляет собой не просто историческую территорию, этнолингвистическая группа, или же орган управления, но уникальный цивилизация согласно своему праву.[1] Он отличается от концепции состояние нации описывая доминирующие социально-политические режимы страны как составляющие категорию больше, чем отдельная нация. При классификации государств как цивилизационных государств акцент часто делается на исторической преемственности и культурном единстве страны в большом географическом регионе.

Термин был впервые введен в употребление в 1990-х годах как способ описания Китай,[2] но также использовался для описания наций, таких как Россия, Индия, и индюк.[1][3]

Китай как цивилизационное государство

Термин «цивилизация-государство» впервые был использован учеными в 1990-х годах для обозначения Китая как имеющего ярко выраженный социально-политический характер, в отличие от рассмотрения его как национального государства в европейской модели. Использование этого нового термина подразумевает, что Китай был и остается «государством-империей» с уникальной политической традицией и правительственной структурой, и его сторонники утверждали, что модель национального государства не может должным образом описать эволюцию китайского государства. Сторонники этого ярлыка описывают Китай как уникальное историческое и культурное единство, возникшее в результате непрерывного процесса культурного синкретизма.[4] Этот термин получил дальнейшую популярность благодаря его использованию в Когда Китай правит миром к Мартин Жак.[5][6]

Согласно Ли Синю и Тимоти Шоу, центральной чертой анализа Китая как цивилизационного государства является точка зрения, согласно которой китайское государство черпает свою легитимность в продолжении социально-политического порядка, который утверждает, что государство сохраняет естественную власть над своими подданными и что оно является «стражем» как своих граждан, так и их общества, взгляд на государство, который полностью отличается от Вестфальская модель национального государства.[4] Другие ученые утверждают, что ключевыми чертами цивилизационного государства являются поддержание духа культурного единства, несмотря на то, что оно демонстрирует значительное культурное разнообразие на протяжении веков истории и на большом географическом пространстве.[7] Некоторые специально обращают внимание на долговечность Китайская система письма,[8] или описать существование Китая как однозначно и неумолимо связанное с прошлым.[9][10]

Гуан Ся отвергает идею уникальности китайского цивилизационного государства. Ся утверждает, что дискурс цивилизации и государства в китаеведении является важным и позитивным событием, поскольку он позволяет должным образом проанализировать характеристики современного китайского государства в контексте их истории. Однако Ся приходит к выводу, что в конечном итоге все цивилизации должны заново изобрести себя в контексте своей истории, и что было бы ошибкой рассматривать Китай как статичную сущность или изображать его как более привязанного к своему прошлому, чем остальной мир.[5]

Другие примеры предлагаемых состояний цивилизации

Индия

Хотя современная концепция Индия как единое целое было создано после независимости от Британское правление Индия была предложена в качестве примера государства цивилизации, а политические комментаторы утверждали, что общая индийская идентичность возникла еще до британской колонизации и исламских вторжений.[6][11][нужен лучший источник ]

Россия

Владимир Путин администрация России иногда принимала риторику изображения России как отдельного Евразийский цивилизация-государство.[1][3][12]

Критика

Журналист Гидеон Рахман утверждал в 2019 году, что концепция цивилизационного государства расходится с концепциями универсального права человека и общие демократические стандарты, и по сути является эксклюзивным для группы меньшинств которые не имеют общих черт, определяющих конкретное состояние цивилизации (например, у них может быть другая религия).[1]

Смотрите также

Цитаты

  1. ^ а б c d Рахман, Гидеон (4 марта 2019 г.). "Китай, Индия и подъем" цивилизационного государства "'". Financial Times. Получено 2019-07-01.
  2. ^ Пай, Люциан В. 1990. «Беспорядочное состояние, разочарованное общество». Иностранные дела. 69(4): 56-74
  3. ^ а б «Болезнь Хантингтона и столкновение цивилизационных государств». Экономист. 2 января 2020.
  4. ^ а б Син, Ли (2013). «Политическая экономия китайского государственного капитализма». Journals.AAU.dk/Index.PHP/Jcir/Article/Download/218/155. 1 - через journals.aau.dk.
  5. ^ а б Ся, Гуан (22.08.2014). «Китай как« цивилизация-государство »: историческая и сравнительная интерпретация». Процедуры - Социальные и поведенческие науки. 2-я Всемирная конференция по психологии и социологии, PSYSOC 2013, 27–29 ноября 2013 г., Брюссель, Бельгия. 140: 43–47. Дои:10.1016 / j.sbspro.2014.04.384. ISSN  1877-0428.
  6. ^ а б Жак, Мартин. (2014). Когда китай правит миром: конец западного мира и рождение нового глобального порядка. Книги пингвинов. ISBN  9781101151457. OCLC  883334381.
  7. ^ «Цивилизационное государство против национального государства - Мартин Жак». www.martinjacques.com. Получено 2019-07-01.
  8. ^ Ту, Вейминг (1994). Живое дерево: меняющееся значение китайского языка в Пекине. Stanford University Press. С. 3–4.
  9. ^ Чжэн, Юньнянь (2004). Станет ли Китай демократическим?: Смена элиты, класса и режима. Сингапур EAI. п. 81.
  10. ^ Хуанг, Пинг (2005). «Пекинский консенсус» или «китайский опыт» или что?. п. 6.
  11. ^ «Индия - не национальное государство или государство-нация. Это цивилизационное государство». Hindustan Times. 2019-12-19. Получено 2020-07-20.
  12. ^ Цыганков, Андрей (2016-05-03). «Создание государства-цивилизации. Поворот Владимира Путина к разным ценностям». Проблемы посткоммунизма. 63 (3): 146–158. Дои:10.1080/10758216.2015.1113884. ISSN  1075-8216.