Эпиномис - Epinomis

Часть серия на
Платонизм
Platon.png
Диалоги Платона
Аллегории и метафоры
Статьи по Теме
Связанные категории
► Платон
  • Socrates.png Философский портал

В Эпиномис (Греческий: Ἐπινομίς) это диалог приписывается Платон. Некоторые источники в древности начали приписывать его авторство Филипп из Опуса, и многие современные ученые считают это ложным. Диалог продолжает дискуссию Платона. Законы.

В диалоге участвуют те же лица, что и в Законы: Клинии Крит, Megillus из Спарта, и Афинский чужой человек.

Заголовок

Название Эпиномис обозначает произведение как приложение к Платоновскому Законы (чье название по-гречески Номои). Наши источники также ссылаются на нее как на тринадцатую книгу Законы (хотя это предполагает разделение этого диалога на двенадцать книг, что «вероятно, не ранее, чем Эллинистический век "),[1] а также под заголовками Ночной совет (потому что он касается высшего образования Совета, помимо того, что описано в Законы, в математика -основан астрономия ) и Философ (вероятно, потому, что члены Ночного Совета являются «аналогом хранителей в Республика которые считаются настоящими философами »).[2]

Синопсис

Клейниас вернулся вместе с другими участниками из дискуссии, изложенной в Законы, и хочет знать, какой тип знания предрасполагает человека к мудрости (ποιεῖν πρὸς φρόνησιν). Афинянин начинает свое обсуждение с того, что человеческий род не благословлен и не счастлив, поскольку жизнь жестока по замыслу. Как только заканчивается труд взросления и получения образования, начинается старость (973d-974a). И все же он попытается ответить, сначала просмотрев список существующих наук, таких как сельское хозяйство и медицина, чтобы увидеть, можно ли назвать какую-либо мудрость. Афинянин считает их все недостойными, поскольку все они имеют отношение к мнению, а не к истине (976a-b). Затем он переходит на работу устранение и посмотрите, существует ли наука, устраняющая ее, человечество лишается мыслей. Ответить на этот вопрос намного проще: наука о числах (τὸν ἀριθμὸν δοῦσα), которая настолько важна, что должна быть дана Богом (976e), как бы о нем ни думали (977b). Все в природе проходит через дискретные фазы, такие как растущая и убывающая луна, и поэтому все можно понять с помощью чисел.

Но что касается действительной мудрости, а не просто знания, афинянин еще не представил своего аргумента. И чтобы продолжить, такова важность этой задачи, он должен сначала воздать хвалу богам, исправляя ошибочные предположения об их природе (980a-c). Самая важная вещь, которую нужно знать, - это то, что душа старше тела и контролирует тело; эти два состояния связаны, поскольку старшее также более божественно (θεοειδέστερον), чем младшее (980e). Он переходит к словам, что творение состоит из различных комбинаций пять элементов, добавив эфир к четырем основным элементам: огню, земле, воде и воздуху. Животные и люди созданы в основном из земли, а другие, более небесные существа, - из остальных элементов. Большинство людей думают, что звезды лишены разума, потому что их движение повторяется (982d). Однако это ошибка, поскольку именно по этой причине звезды достаточно разумны, чтобы всегда двигаться одним и тем же курсом (982e). Учитывая их размер, звезды не такие, какими кажутся, на самом деле они огромны, подобно тому, как Солнце кажется маленьким, но на самом деле больше Земли (983a). Афинянин продолжает перечисление восемь планет известно грекам. Он продолжает, говоря, что, хотя греки получили свои знания астрономии от других народов, только они превратили их в настоящие знания, таким образом почитая богов лучше (987e). Есть также надежда, что в будущем будет получено больше знаний, и человечество еще больше приблизится к богам, понимая их.

Итак, только через это знание, истинную природу вселенной, человечество может достичь добродетели, в то время как даже худшие будут в некоторой степени удерживаться от своего зла (989c).

Вопрос подлинности

В Эпиномис является частью традиционного канона произведений Платона (например, он включен в девятый и последний из Thrasyllan тетралоги ). Однако уже в древности Диоген Лаэртиус и источники, используемые Суда приписал работу Филипп из Опуса. В отличие от других сомнительных диалогов (но таких Послания ложные), Эпиномис, если это не подлинная работа Платона, это литературный подлог.[3]

Подлинность Эпиномис также подвергался сомнению на основании его философского содержания. Леонардо Таран, находя параллели для многих якобы неплатонических элементов стиля диалога, объявил его ложным, основываясь (по словам сочувствующего рецензента) «на гораздо более твердой основе непонимания или противоречия платонических доктрин, таких как поставление астрономии над диалектикой как высший объект изучения, отказ от Идеи, введение пятого элемента, эфир, между огнем и воздухом, и тщательно продуманная теория демонов, населяющих три средних элемента ».[4] Вернер Йегер обнаружил влияние Аристотель с О философии (утерянная работа Джагера, которая, как полагают, была опубликована незадолго до Эпиномис в 348/347 г. до н.э.) на большей части Эпиномис, включая идею «пятого тела».[5]

Джерарда Леджера стилометрический анализ произведений Платона подтверждает подлинность Эпиномис, обнаружив статистическое сходство между этим диалогом и Законы, Филебус, Софист, и Тимей (так же хорошо как Седьмое письмо ).[6] Хольгер Теслефф, который подозревал, что Платон сотрудничал с более молодыми соратниками при написании многих приписываемых ему работ, считал тесно связанный стиль Законы и Эпиномис быть «секретарским стилем».[7]

Рекомендации

  1. ^ Леонардо Таран, «Прокл в старой академии», в Сборник статей 1962-1999 гг. (Лейден: Brill, 2001), стр. 602.
  2. ^ Леонардо Таран, Academica: Платон, Филипп из Опуса и псевдоплатоники. Эпиномис (Филадельфия: Американское философское общество, 1975), стр. 23 п. 88 и стр. 132 п. 553.
  3. ^ S.R. Стропы Платон: Клитофон (Кембридж, 1999), стр. 231 п. 408.
  4. ^ Джон Диллон, рецензия на Л. Тарана, Academica: Платон, Филипп из Опуса и псевдоплатоники Эпиномис (Филадельфия: Американское философское общество, 1975), в Американский филологический журнал 101 (1980), стр. 486-488.
  5. ^ W. Jaeger, Аристотель: основы истории его развития2-е изд. (перевод с авторскими исправлениями и дополнениями Р. Робинсона), Oxford Univ. Press, 1948, с. 144 п. 2.
  6. ^ Чарльз М. Янг, «Платон и компьютерные свидания», Оксфордские исследования в античной философии 12 (1994), pp. 227-50, repr. Николас Д. Смит (редактор), Платон: критические оценки 1 (Лондон: Routledge, 1998), стр. 35.
  7. ^ Х. Теслефф, «Платоническая хронология», Phronesis 34 (1989), pp. 1-26, repr. в Н. Д. Смит (ред.), Платон: критические оценки, т. 1 (Лондон: Routledge, 1998), стр. 60.

внешняя ссылка